Bornholmtunnelen

Synspunkt

Bornholms Tidende, l√łrdag 1. marts 2003

Tog fra Vang til K√łbenhavn

Peter Andreas Harteg har midt i den hede f√¶rgedebat fremsat et forslag om en tunnel fra Vang til Sandhammeren i Sk√•ne. Det druknede i debatten, men fortjener en st√łrre offentligheds opm√¶rksomhed, mener ugens hj√łrnebestyrer, der synes, at det lyder som s√łd fremtidsmusik, at man kan tage et tog fra Vang og v√¶re i hjertet af K√łbenhavn p√• halvanden time.

L√łrdags-hj√łrne af S√łren R. Wolff

Naturligvis skal debatten om Bornholms trafikale forbindelse til omverdenen aldrig slutte.
Men her vil jeg ikke bruge mange ord på den standende debat, for det er svært at se, at der skulle være flere argumenter, som ikke har været fremme.
Selv er jeg overbevist om, at det ikke vil lykkes at rokke ret meget ved færgeforlig II.
Skulle det trods alt lykkes at omvende trafikministeren og de andre politikere, der har indflydelse p√• dette, tager jeg hatten af for dem, der f√łrte den st√¶dige kamp.
Midt i kampens hede kunne man p√• en fremtr√¶dende plads i Bornholms Tidende l√¶se et meget sp√¶ndende indslag i dr√łftelserne af √łens fremtidige trafikale forhold. Desv√¶rre tror jeg, at det druknede i f√¶rgedebatten.

Vang-Sk√•ne under √ėsters√łen
Det var en stort opsat artikel, hvor der berettes om Peter Andreas Hartegs tanker om en tunnelforbindelse mellem Vang og Skåne.
Jeg havde også overset artiklen, da jeg i et selskab med en række bornholmere blev gjort opmærksom på den.
Straks kom der flere indvendinger p√• bordet: Det er for dyrt. Der er for dybt vand i √ėsters√łen omkring Bornholm. Der er for langt.
Men n√•r man l√¶ser Peter Hartegs tanker p√• hjemmesiden (www.harteg.dk), m√• det erkendes, at han ogs√• har unders√łgt disse indvendinger og faktisk er i stand til koldt og n√łgternt at skyde dem ned.
Der er bygget/boret st√łrre eller n√¶sten liges√• store tunneler andre steder i verden. √ėsters√łen er ikke dybere end for eksempel farvandene omkring F√¶r√łerne, hvor man jo er eksperter i at bygge under havet.

√ėkonomien
En tunnel til Sk√•ne vil ikke alene g√łre Bornholm landfast med Sverige og dermed det europ√¶iske kontinent, men vil ogs√• med et slag nedsk√¶re rejsetiden mellem Bornholm og K√łbenhavn til omkring halvanden ‚Äď m√•ske mindre ‚Äď lidt afh√¶ngigt af rejseformen.
En tunnel kan bygges til kun at blive benyttet af tog, der medtager passagerer, biler og gods, og det vil nok v√¶re det √łkonomisk set mest naturlige.
Umiddelbart ville jeg jo tro, at det aldrig ville kunne lade sig g√łre at finde √łkonomi til en tunnelforbindelse mellem Bornholm og Sk√•ne.
Det er s√•dan mere velegnet til en aprilsp√łg, t√¶nkte jeg, da jeg h√łrte om Hartegs tanker. Men udfra erfaringer med tunnelbyggerier andre steder konkluderer Harteg, at en tunnel fra Vang til Sk√•ne vil kunne etableres for to-tre milliarder kroner, og han sandsynligg√łr ogs√•, at det vil kunne h√¶nge √łkonomisk sammen, n√•r man betragter BornholmsTrafikken udgifter til drift, hvortil kommer n√łdvendige investeringer i nye f√¶rger.
En ny f√¶rge koster minimum et sted mellem en halv og hel milliard kroner. P√• Bornholm skal vi jo ‚Äď i mods√¶tning til s√• mange andre egne af landet ‚Äď t√¶nke √łkonomisk, n√•r vi √łnsker trafikal ligestilling. Og en tunnell√łsning med en rimelig prispolitik synes i √łvrigt p√• sigt at v√¶re rentabel i forhold til f√¶rgedrift!

Nærmere
Ved etablering af en tunnel rykker K√łbenhavn og det √łvrige Danmark pludselig betydeligt t√¶ttere p√• Bornholm. Og tilsvarende vil vi ikke v√¶re l√¶ngere v√¶k fra hovedstaden end Nyborg.
Men en tunnel vil naturligvis ikke ‚Äď medmindre man plomberer togene p√• Bornholm ‚Äď kunne bringe os helt problemfrit gennem Sverige, medmindre svensker myndigheder kommer til fornuft p√• dette omr√•de.
Og m√•ske vil tunnell√łsningen heller ikke kunne l√łse alle vore godstransportproblemer. Ligesom den jo ikke helt kan opveje mangelen af en f√¶rgeforbindelse til Tyskland.
Men tunnelen vil m√•ske kunne bidrage til at g√łre det sandsynligt, at f.eks. k√łbenhavnere vil tage toget til Bornholm for at komme videre med f√¶rge til det europ√¶iske kontinent, s√•ledes at rentabiliteten i f√¶rgedrift til Tyskland og Polen fra Bornholm kan blive st√łrre.
Og dertil kommer, at der altså må være en færgeforbindelse til Sjælland, der kan tage sig af godset og de passagerer, der af en eller anden grund ikke kan rejse over Sverige.

Ikke den længste
Afstanden fra Vang til Sandhammeren er 35 kilometer. Verdens længste tunnel findes i Japan. Den er næsten 54 km lang, mens Eurotunnel mellem Frankrig og England er lidt over 50 km.
Med en tunnell√łsning vil vi kunne tage morgentoget fra Vang for eksempel kl. 5.30 og v√¶re i hjertet af K√łbenhavn kl. 7. Det er da bedre end Nordhavn ‚Äď ogs√• for pendlere.
Og s√• bliver de sparet for den efterh√•nden tvivlsomme forn√łjelse at sove om bord p√• en f√¶rge p√• vejen til K√łbenhavn.
En tunnel vil v√¶re en revolution i Bornholms kommunikation med omverdenen ‚Äď og den vil ogs√• betyde muligheden for et v√¶ldigt lift til det bornholmske turisterhverv, idet der jo stort set ikke er nogen gr√¶nser for, hvor ofte toget kan afg√• gennem tunnelen.
Tv√¶rtimod kan man m√•ske komme i den situation, at det bliver n√łdvendigt at g√łre brug af den gamle intention, at der ikke m√• v√¶re flere overnattende turister p√• Bornholm end der er faste indbyggere.
Det vil dog være et positivt problem, hvis man nogensinde når op på så store overnatningstal.
En delvis nedl√¶ggelse af f√¶rgetrafikken vil naturligvis koste arbejdspladser. Men tunnelforbindelse vil til geng√¶ld g√łre Bornholm endnu mere attraktiv for pendlere. Og m√•ske vil det ogs√• f√łre til endnu flere mindre arbejdspladser, der giver besk√¶ftigelse til fastboende.
Lad os nu få gang i debatten! Men det er også vigtigt, at beslutningstagerne tager sagen op.

GŚ til oversigt for presseklip.